羅洛．梅（Rollo May），龔卓軍、石世明譯：《自由與命運》，台北：立緒，2001
謝林（Schelling）：「如果在所有知識的基礎上，某些事情沒辦法自力保有自身，那麼所有知識都屬枉然……而自由……便是此等至要之事。」「哲學……乃一自由人之純粹產物，而哲學本身便是自由之行動……所有哲學的第一設準，便是依其特有的觀點自由行動，其必要性就如同……幾何學的第一設準，畫出一條直線。幾何學家很少花力氣來證明這條直線，哲學家也很少費心證明自由。」（p.5）「哲學的起點與終點乃是──自由。」（p.9）
保羅．田立克（Paul Tillich）：「自由的本性，便是自我決定。」（p.6）
卡爾．雅斯培（Karl Jaspers）：「在抉擇的行動中，藉由我一本初衷與自然自發的自由，我第一次親自體認到我的真實自我。」「只有自由，存在才屬真實……自由乃是……存在的本質。」「成為自由，就等於成為自己。」（p.9）
馬凌諾斯基（Bronislaw Malinowski）：「自由乃是『自我實現』的可能性，其基礎是個人抉擇、自由契約、自發的努力，亦即個人的自發創造。（p.12）
自由就像一群白蝴蝶，當你走進林子裡，驚擾了路上的牠們，牠們成群起舞，卻一哄而散，各往各的方向分飛。羅倫．艾斯里（Loren Eisley）寫道：「一旦用了『自由』這個字眼，反而直接解消了它本來要擋述的東西。」換言之，一旦你的意識確認了你的自由，你卻已經失去了自由。（p.78）
第一種定義，出於日常行為領域的心理層面……行動的自由（freedom of doing），或存在的自由（existential freedom）……這類自由的最深刻例證，就是我們問問題的能力……提問題已蘊含了某些價值判斷，某類個人生命的焦點投注，某種彼此分享、接觸的邀請，某項思考新觀念的挑戰。第二層定義……「行動的自由」指涉的是行為，而「生命的自由」（freedom of being）則指涉沒有定行為傾向要做的生活脈絡。它涉及了吾人態度更深的層面，而且是孕生「行動自由」的泉源，因此，我把這第二類的自由稱為本質的自由（essential freedom）……這種生命的自由或本質的自由，涉及的是反省和權衡輕重的能力，有了這種能力，才會有提出問題的自由。……這個「內心之核」，這個「私密的所在」……讓人有了活著的意義，讓人有了自律、認同的體驗，讓人擁有運用「我」這個代名詞全幅意義的能力。……只要是真誠的內在自由，就遲早會影響或改變人類的歷史。……自由的主觀和客觀層面從不可能須臾分離……本質自由乃是其他形態自由所從出的根源。（p.79～86）
本質的自由是一種內在狀態，必須在每一個行為當中不斷被確認。（p.110）
我們在西方世界所經驗的自由，乃是個人的自我表現。另一方面，東方的自由則是一種參與的經驗。東方世界裡，一個人的生活與社群脈絡密不可分，一個人的自由來自對群體的參與。（p.111）
在東方社會裡，自由是藉由傳統來媒介，自由是一個集體現象，個人參與在集體之中。……東方社會傾向於引發更溫暖、更共通的情感。……而毛澤東主義是最明顯的例子，說明了馬克思主義與東方的參與式自由概念是多麼的一拍即合。（p.112～113）
卡爾．雅斯培（Karl Jaspers）：「自由與生命的必然（命運）不僅在現在及未來的選擇上相遇並融合，也在存有的個人化過程中相遇且融合。」每一個此時此刻的決定都為歷史脈絡中的自我奠下了基礎：我受限於過去的決定所造成的特質；在這些決定之中，成為我想要成為的人。（p.138）
在停頓當中學會傾聽沈默。（p.240）
停頓的重要就在於因與果的僵硬關聯遭到打破。（p.243）
齊克果：「自由的境界取決於自我如何在每一個當下跟自我相處。」（p.260）
留言列表
